nedouchennn (nedouchennn) wrote,
nedouchennn
nedouchennn

Categories:

Маленькой и победоносной войны с Ираном у Вашингтона не получится

Я бы мысль закончил: Маленькой и победоносной войны с Ираном у Вашингтона не получится - поэтому войны не будет в принципе. Нельзя мировому гегемону отхватывать "люлей"



В США многие помнят, что заместитель бывшего министра обороны США Дональда Рамсфелда Кеннет Адельман — «видная фигура в американском дипломатическом сообществе» — в 2002 году предсказывал, что война против Ирака с целью свержения Саддама Хуссейна будет «плёвым делом», пишет в своей статье для The National Interest американский политолог Тед Гален Карпентер.


Тем не менее, нынешний президент США Дональд Трамп урок «гордыни и благостного оптимизма» Адельмана так и не усвоил — несмотря на то, что глава государства всё же отменил в последний момент планировавшийся американскими вооружёнными силами удар по Ирану, он позже предупредил иранское руководство о том, что «военный вариант» урегулирования нынешнего кризиса Вашингтон не исключает, подчёркивает аналитик. По словам Трампа, хотя США и не станут отправлять на иранскую территорию наземные войска и будут вести подобный конфликт исключительно при помощи авиации и флота, война всё равно «продлится не слишком долго» и закончится «уничтожением» Ирана.

Между тем, история знает немало примеров войн, которые, по общему мнению политиков и рядовых граждан, должны были стать молниеносными и простыми, но в итоге оказывались гораздо более затяжными и трудными, продолжает Карпентер. Так, когда американский президент Авраам Линкольн решил отреагировать на выход южных штатов из состава США силой, изначально он объявил о наборе в американскую армию добровольцев всего лишь на 90 дней, а вашингтонская публика была настолько убеждена, что в битве при реке Булл-Ран (первое крупное сражение Гражданской войны в США, закончившееся победой конфедератов. — ИноТВ) северяне разгромят южан, что сотни людей приезжали в дилижансах к месту сражения, чтобы лично за ним понаблюдать, будто за спектаклем — некоторые из них даже брали с собой корзины для пикников. Однако через четыре года после начала войны в ней погибли более полумиллиона американцев, напоминает эксперт.

В свою очередь, в 1914 году во всех крупных европейских столицах царила оптимистичная убеждённость в том, что грядущий конфликт завершится буквально через несколько месяцев — и, разумеется, славной победой именно их стороны, пишет автор. Но ситуация вновь стала развиваться по совсем иному сценарию — предполагавшийся «быстрый и относительно бескровный» конфликт превратился в «затяжную, кошмарную резню, поглотившую миллионы молодых жизней, сломавший политические системы Германии, Австро-Венгрии и России и ознаменовавший пришествие моровых поветрий фашизма и коммунизма», подчёркивает он.

Во всех подобных «промахах» была одна общая черта — убеждённость в том, что решительной для будущего конфликта станет его начальная фаза, полагает Карпентер. По мнению политолога, этом же заблуждался и Адельман: хотя непосредственное военное столкновение Вашингтона с силами Саддама действительно оказалось для американцев тем самым «плёвым делом», и «ветхая» иракская армия не смогла ничего противопоставить интервентам во главе с США, быстрая военная победа оказалась лишь началом «большой головной боли». Уже через несколько месяцев против американских оккупационных сил начали воевать повстанцы, а Ирак поразила «политическая нестабильность на грани гражданской войны». По последним подсчётам, в рамках операции США в Ираке погибли более 4400 военнослужащих, и было потрачено более триллиона долларов. «Не очень-то и плёвое вышло дело», — иронизирует автор.

«Оттого и возникает такая тревога в связи с надменным отношением президента Трампа к возможной войне с Ираном: он показывает, что заранее уверен в том, что США держат под контролем родственные между собой процессы ответного удара и обострения конфликта, — рассуждает Карпентер. — В этом же неверном предположении были убеждены американские чиновники и по отношению к Ираку, а несколькими десятилетиями ранее — к Вьетнаму. Но даже противники, отстающие от США в плане обычных сил и средств, могут располагать целым рядом вариантов ведения ассиметричной войны. А эта стратегия может перерасти в войну на истощение, которая нанесёт значительный урон превосходящим их в военном смысле США».

По мнению автора, особенно способным на этом поприще может оказаться как раз Иран. Возможности Тегерана в собственно военном плане также не стоит списывать со счетов — американские военные, в частности, оценивают умение иранцев применять кибератаки, а также его дизельный подводный флот, силы специального назначения и крылатые ракеты как серьёзные угрозы для американских вооружённых сил, — однако Иран также может серьёзно навредить США через свою сеть политических и военных союзников-шиитов на Ближнем Востоке. Тегеран поддерживает тесные связи с ливавнской «Хизболлой», а также несколькими шиитскими группировками в Ираке, и, например, американские войска, размещённые на иракской территории, могут быстро оказаться мишенью для «беспокоящих атак», что закончится жертвами. Нельзя забывать и той роли, которую может сыграть «рассерженное и притесняемое» шиитское большинство в Бахрейне — если их «тлеющее недовольство спонсируемым Вашингтоном суннитским режимом» разгорится до полномасштабного конфликта, сохранять в стране базу Пятого флота США Вашингтону станет труднее, предостерегает политолог.

Война с Ираном будет отнюдь не простой задачей, и президент Трамп, относясь к этой теме с таким пренебрежением, проявляет безответственность, подытоживает автор. «Нападение на Иран может привести к долгому и затратному кошмару как в плане финансов, так и в плане кровопролития», — убеждён Карпентер.

https://russian.rt.com/inotv/2019-07-22/Politolog-malenkoj-i-pobedonosnoj-vojni
Tags: БЛИЖНИЙ ВОСТОК
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment